Nos primeiros dias da invasão russa, o chefe da Administração Estatal Regional de Chernihiv, Vyacheslav Chaus, ligou para o presidente. “Muitos tanques russos estão a chegar, –gritou ao telefone. – Precisamos explodir a ponte”. “Explode, por que é que me está a ligar?”, respondeu Volodymyr Zelensky, 45. Essa é a ponte do programa “Grande Construção”, esclareceu Chaus. “Agora temos um novo programa, ‘Grande Guerra’”, respondeu o presidente.

Este diálogo, recontado quase um ano depois, foi descrito pelo chefe da fação “Servos do Povo”. David Arakhamia foi uma das poucas pessoas que passou quase 24 horas por dia com o presidente ucraniano no bunker no distrito de Bankova durante as primeiras semanas da guerra em grande escala. Segundo ele, já naquela época, esse diálogo causava sorrisos entre todos.

Aqueles não eram dias para piadas. Os russos avançavam em direção a Kiev, Kharkiv, Sumy e Mykolaiv. Kherson estava perdida e Mariupol estava cercada. O resultado da invasão era incerto.

Um ano depois, a Ucrânia está numa posição muito melhor: mais da metade dos territórios, capturados pela Federação Russa nas primeiras semanas da invasão, foram libertados; uma forte coligação de países ocidentais fornece armas, com as quais ninguém poderia sonhar há 12 meses; todas as tentativas da Rússia de tomar a iniciativa no campo de batalha encontram resistência das Forças Armadas da Ucrânia.

“Zelensky provou ser um presidente de guerra extremamente eficaz, muito mais eficaz do que em tempo de paz”, diz Serhiy Plokhii, diretor do Instituto de Pesquisa Ucraniano de Harvard. Em janeiro de 2023, publicou um livro intitulado “The Russo-Ukrainian War: The Return of History”. Até mesmo os oponentes políticos de Zelensky apreciam muito as suas ações durante a invasão. “Desde 24 de fevereiro, Volodymyr Zelensky desempenha efetivamente as funções de comandante supremo”, afirma Oleksiy Honcharenko, membro do partido “Solidariedade Europeia”.

Para explorar a receita da liderança de Zelensky durante os primeiros 12 meses da guerra, a FORBES conversou com funcionários do Gabinete do Presidente, oficiais militares, diplomatas, membros do Parlamento, membros do Gabinete, cientistas políticos, historiadores e jornalistas, que passaram muito tempo com o presidente do país e o alto comando militar.

Temerário

“Preciso de munição, não de boleia” – a frase com a qual Zelensky respondeu, quando o presidente dos EUA, Joe Biden, se ofereceu para ajudar na evacuação de Kiev, tornou-se um símbolo da bravura ucraniana, assim como a frase “Navio de guerra russo, vá se f****” disparada pelos soldados ucranianos que se encontravam numa ilha no Mar Negro para um oficial da Marinha Russa. A coragem pessoal é uma qualidade que os interlocutores da FORBES mais mencionam quando solicitados a descrever o presidente ucraniano.

“A permanência de Zelensky [em Kiev] foi incrivelmente importante”,– diz Olga Onukh, professora de ciência política na Universidade de Manchester. “Inspirou e deu exemplo aos soldados ucranianos, autarcas, oficiais, e foi um sinal poderoso para o mundo de que a Ucrânia está a lutar e continuará a lutar – com ou sem o Ocidente”. Onukh escreveu o livro “The Zelensky Effect” em 2022.

A coragem do presidente teve um efeito viral, mudando o humor das pessoas quando falavam com Zelensky, diz Arakhamiya. Ninguém sabe como a história teria acontecido se Zelensky tivesse aceitado a oferta de Biden. “Nos primeiros dias da guerra de Kiev fugiram metade dos funcionários. Imagine o que teria acontecido se Zelensky também tivesse partido”, diz um dos líderes da fação pró-presidencial “Servo do Povo”, sob anonimato.

“Ele não se considera um herói ou que fez algo incrível. Para ele, é uma decisão completamente normal”, diz o chefe do Gabinete do Presidente, Andriy Yermak.

Os políticos tradicionalmente comportam-se de maneira diferente. O jornalista da TIME, Simon Shuster, está a terminar de trabalhar num livro sobre Zelensky chamado “The Fight is Here”. O jornalista estudou o comportamento dos líderes estatais durante as guerras e concluiu que a reação típica é evacuar para um local seguro. “É difícil para quem está há décadas na política aceitar a nova realidade dos tempos de guerra”, diz Simon Shuster. “Esses políticos convencem-se de que resolverão tudo, através da política, a partir de um lugar seguro”.

No caso de Zelensky, não foi uma ideia preconcebida. O seu histórico de ator ajudou. De três conversas com personalidades próximas do presidente, a reportagem da FORBES ouviu a opinião de que Zelensky facilmente se moldou no papel de um típico chefe de guerra, que toma decisões rápidas e decisivas, mesmo que sejam difíceis.

“Em primeiro lugar, ele é um bom ator e, em segundo lugar, mesmo na vida civil, ele salta entre os papéis: hoje filma-se um filme, amanhã – um líder criativo do ‘Kvartal’ [empresa do clube de comédia Zelenskyy], e depois de amanhã – um empresário que negoceia com Kolomoisky o preço da temporada no ‘Plus’ [Canal de TV 1+1]”, afirma uma fonte do Gabinete de Ministros que falou sob condição de anonimato.

Em 2022, Zelensky arriscou não apenas a sua carreira, mas sua vida. De acordo com o chefe dos Serviços de Inteligência ucranianos, Kyrylo Budanov, pelo menos cinco tentativas de assassinato foram preparadas contra o presidente da Ucrânia. “Estou a falar de casos em que percebemos claramente que existe a intenção e existe um plano de como o fazer”, diz.

“Quando saiu do bunker para a rua na segunda noite da guerra, os seus seguranças estavam muito nervosos, havia a possibilidade de grupos de reconhecimento inimigos já estarem nos edifícios próximos”, recorda Shuster. “Mas Zelensky foi insistente – ele precisava transmitir aos ucranianos que estava em Kiev”. Também a sua viagem à cidade de Kherson, recentemente libertada e não minada, pretendia mostrar que era uma cidade ucraniana.

Na terceira semana da guerra, Zelensky, Yermak e vários dos seus guardas foram passear de carro pelos arredores de Kiev. “Chegaram mesmo a um posto de controlo ucraniano e estiveram muito perto das posições russas”, diz Shuster que revela ter perguntado a Zelensky por que é que ele corria tantos riscos. Ele respondeu que talvez fosse imprudente, mas precisava falar com os defensores de Kiev e ver a guerra não na televisão. Outro caso – uma viagem a Kherson. Quando a delegação presidencial estava na praça central, os militares avistaram um drone russo, mas Zelensky ordenou que o evento não fosse cancelado, embora estivesse ao alcance da artilharia inimiga.

Comunicador

Na noite de 13 de fevereiro deste ano, Volodymyr Zelensky falou para um público muito incomum – milhões de fãs de futebol americano. O jogo final da National Football League (NFL), o chamado Super Bowl, é, pode dizer-se, um feriado americano. É assistido por cerca de 200 milhões de telespectadores em todo o mundo. O custo da publicidade durante a transmissão este ano chegou a US$ 6-7 milhões por 30 segundos. Este é o horário de publicidade mais caro do mundo.

Zelensky falou de graça. A ideia foi sugerida à embaixadora da Ucrânia nos Estados Unidos, Oksana Markarova, por Andriy Yermak. “Entrámos em contacto com o vice-presidente sénior da NFL, Brandon Plak, e encontrámos um formato”, conta.

Este discurso internacional, como mais de cem outros desde 24 de fevereiro, visa garantir o apoio de alto nível à Ucrânia no Ocidente. “Os líderes dos países democráticos dão-nos armas desde que os eleitores o exijam, pelo que esta é uma das prioridades da comunicação”, afirma um elemento da equipa de Zelensky que falou de forma anónima.

Dezenas de artigos já foram escritos sobre os discursos de Zelensky. “Eles serão estudados durante muito tempo”, – diz Shuster: “Os discursos de Zelensky provaram ser uma ferramenta eficaz de diplomacia”.

Segundo cálculos da FORBES, desde o início da invasão até 14 de fevereiro de 2023, Zelensky fez 563 aparições públicas. O tempo total é superior a 32 horas, com cerca de um quarto de todas as palestras dirigidas a audiências estrangeiras. O presidente fala em média 1,6 vezes por dia. “Os discursos de Zelensky têm uma característica bastante singular”, diz o analista político Onukh. “O presidente alcança públicos completamente diferentes – ucranianos, o Parlamento britânico e estudantes japoneses”.

Como se organiza uma máquina de produção de conteúdo de qualidade? A maior parte dos textos diários e “políticos” são preparados pelo ex-jornalista Dmytro Lytvyn. Discursos para eventos culturais e feriados como o Ano Novo são escritos por Yuriy Kostiuk, um ex-escritor de “Kvartal”. Frequentemente comparece às reuniões uma porta-voz de Yermak, Daria Zarivna, que tem formação jornalística.

Outro “autor” deste jogo de comunicação não é outro senão o próprio Zelensky. “O presidente costuma chegar às reuniões com 70% das mensagens-chave, ideias e gestos em mente”, diz Zarivna. O uso de gestos em discursos é o que vai provocar o envolvimento emocional do público, gravá-lo na memória e se tornar um meme. Não há um tempo claro quanto Zelensky trabalha em discursos. “Pode ser meia hora entre reuniões e ligações, ou pode ser na estrada, – diz um membro da equipa do presidente. – Por exemplo, o discurso perante o Parlamento britânico foi escrito no avião”.

Todo o discurso tem um objetivo pragmático. “Nem o presidente nem a primeira-dama aceitarão participar de um evento se não houver entendimento de como o público pode ajudar a Ucrânia na guerra”, diz um interlocutor do Gabinete do Presidente.

Sinceridade, franqueza e emotividade são os ingredientes comuns dos discursos de Zelensky. Ele consegue colocar ouvintes de diferentes países num contexto compartilhado com a Ucrânia, tornando a guerra ucraniana sua. Isso é alcançado através de alusões históricas, paralelos culturais e experiências compartilhadas. A equipa da embaixada em países relevantes auxilia nessa pesquisa. “Antes de começar o trabalho, vamos saber o que é que este país pensa sobre a Ucrânia e o que precisa ser feito para que eles comecem a pensar”, diz um interlocutor do Gabinete do Presidente. “Em seguida, são definidos os objetivos principais, como aviões. E então a equipa passa 24 horas por dia procurando palavras para tornar os aviões uma realidade”.

Especialistas externos também estão envolvidos. “Precisávamos entender as nuances da Convenção de Genebra. Em menos de um dia, já tínhamos uma reunião com um dos maiores especialistas” diz Arakhamia. “Ninguém está a recusar a Ucrânia no ‘mundo LinkedIn’ agora”.

Diplomata

“Estou envolvido tanto na guerra como na diplomacia, mas a diplomacia é necessária para que haja algo pelo que lutar”. Este princípio de Zelensky é mencionado por dois interlocutores da FORBES. A agenda do presidente confirma isso. “Um dia típico começa com uma reunião com as forças militares e de segurança”, diz Yermak. “Depois podem haver três a cinco telefonemas ou reuniões internacionais, e o mesmo vale para os fins de semana”. Mesmo durante o relativamente calmo primeiro mês e meio deste ano, Zelensky teve, segundo fontes abertas, 45 chamadas internacionais e 21 reuniões. “O Presidente é agora, sem dúvida, o principal diplomata do país”, afirma Pavlo Klimkin, que presidiu ao Ministério dos Negócios Estrangeiros durante a presidência de Petro Poroshenko.

Quão bem-sucedida é a diplomacia de Zelensky? “Se estamos a falar do mundo ocidental, então correu bem”, diz Klimkin. “Antes da guerra, a Ucrânia tinha parceiros confiáveis, mas era um ambiente fragmentado. Agora é uma coligação monolítica que se fortalece a cada mês. Não há fadiga da Ucrânia”. Entre as conquistas, além da entrega de armas cada vez mais complexas e eficazes, Klimkin cita o progresso no estabelecimento de um tribunal para crimes de guerra russos e a candidatura da Ucrânia à adesão à UE. Em maio-junho de 2022, a atividade pública de Zelensky atingiu o seu pico, com 23 e 29 discursos, respetivamente. Em 23 de junho, em Bruxelas, os líderes de 27 países da UE votaram para conceder à Ucrânia o estatuto de candidato à adesão à UE.

Zelensky conduz negociações não da maneira que ensinam nas academias diplomáticas. “Exigir o máximo, dizer coisas desagradáveis na cara de todos, enfatizar a igualdade da Ucrânia”, refere Simon Shuster. “Isso incomodou os parceiros no início”. Biden até uma vez se ofendeu com Zelensky. No dia 1 de junho, a Casa Branca anunciou o fornecimento de sistemas de foguetes HIMARS para a Ucrânia. E quando o presidente americano ligou para Zelensky duas semanas depois para informá-lo de que um novo pacote máximo de ajuda de US$ 1 bilião havia acabado de ser aprovado, Biden imediatamente ouviu Zelensky falar de uma nova lista de necessidades depois de expressar gratidão.

Desde o início da guerra, Zelensky disse que não tinha tempo para fazer política e falaria com todos direta e honestamente, segundo Arakhamia que recorda o escândalo com as chamadas fitas de Derkach, quando as gravações das conversas entre Biden e Poroshenko foram divulgadas um ano e meio antes da guerra. “Houve muita conversa em off ao mais alto nível, nem sempre foram discutidas coisas agradáveis, mas nada vazou da nossa parte”, diz Arakhamia. “A confiança foi crescendo”. O presidente aproveita-se disso. “Enviar a Macron um vídeo do WhatsApp da linha de frente e perguntar por que há tanques aqui? Fácil”, diz um membro da equipa de Zelensky.

Supremo Comandante-em-chefe

De acordo com Olha Onukh, a vitória de Zelensky nas eleições presidenciais, em 2019, deveu-se em grande parte à sua promessa de paz aos ucranianos. Ela acrescenta que Zelensky claramente atendeu a um apelo da sociedade, mas as suas opiniões sobre o conflito russo-ucraniano eram ingénuas. Zelensky expressou a sua receita para resolver o conflito numa entrevista com Dmitry Gordon três meses antes das eleições: sentar-se à mesa das negociações com Putin e “encontrar-se nalgum lugar no meio”. A ingenuidade rapidamente colidiu com a realidade quando os presidentes ucraniano e russo se encontraram em Paris em dezembro de 2019 e não chegaram a um acordo por causa do conflito na zona leste da Ucrânia. Zelensky não estava particularmente interessado em assuntos militares nos primeiros anos da sua presidência”, diz Shuster.

A oposição critica Zelensky por tal distanciamento. “Há muitas perguntas sobre o que aconteceu antes de 24 de fevereiro e como chegamos a 24 de fevereiro”, diz Goncharenko da UE. Paradoxalmente, o pacifismo de Zelensky jogou contra Putin, diz o historiador Plokhii. Todos na Ucrânia e no mundo sabiam que Zelensky queria a paz e, quando a Rússia atacou, a posição ucraniana tinha grande legitimidade. A invasão em grande escala forçou Zelensky a se interessar pela guerra. “Ele mudou instantaneamente – diz Arakhamia. – Não houve outra agenda para os dois primeiros meses”.

Zelensky vestiu roupas militares na noite de 24 de fevereiro e não foi visto em roupas civis desde então. Isso não foi planeado intencionalmente, diz Arakhamia. “Pela manhã, todos vieram ao Bankova [Escritório da Administração Presidencial] com roupas normais. Não era confortável usar fatos no bunker. Fomos ao depósito do M-TAC e compramos um monte de roupa militar – conta. – Todos gostaram – era confortável. O único problema – não se pareça com o presidente”.

O dia de Zelensky começou com uma conversa com o Chefe do Estado-Maior Valery Zaluzhny, seguida de comunicação com dezenas de militares ao longo do dia. “Não houve particular dificuldade ‘cultural’ ou atrito entre o presidente e os militares”, diz Budanov que acrescenta que pode haver momentos de desentendimento, mas isso nunca excede a norma.

Durante os primeiros meses da guerra, Zelensky ouviu mais os generais. “Tornando-se um símbolo de resistência, Zelensky absteve-se da tentação de se tornar o supremo comandante-em-chefe-generalíssimo – diz Plokhiy. – Esta é uma mais-valia extremamente significativa”. Com o tempo, a situação começou a mudar, acredita Shuster. “Os militares informam que o presidente está a ter um papel mais ativo na tomada de decisões importantes”, diz o jornalista. “O debate na sede continua, mas a palavra final sobre ações-chave, como o contra-ataque, cabe ao presidente”. Tomar a decisão final é dever de Zelensky como comandante-em-chefe supremo, esclarece Budanov, mas confirma que o quartel-general é um corpo “vivo” com discussões por vezes muito animadas.

No início de 2023, a estratégia da Ucrânia começou a ser criticada nos media estrangeiros, com alguns sugerindo que as decisões costumam ser motivadas por objetivos políticos. Por exemplo, em 13 de fevereiro, o Washington Post noticiou, citando autoridades americanas não identificadas, que “Zelensky não quer retirar-se de Bakhmut porque teme que isso prejudique o moral dos ucranianos”. Segundo os interlocutores do jornal, esta decisão é prejudicial porque consome muitos recursos limitados, sendo “irrealista defender simultaneamente Bakhmut e lançar um contra-ataque na primavera”.

“Em primeiro lugar, no mundo real, não há decisões militares completamente desligadas da política”, disse o analista militar Sénior do fundo “Return Alive”, Mykola Byelyskov. “Em segundo lugar, se recuarmos de Bakhmut, os russos não pararão de avançar enquanto tiverem recursos. E atualmente, eles têm esses recursos”.

Nenhum dos entrevistados da FORBES confirmou um conflito entre Zelensky e o alto comando militar. “Funcionamento coordenado do quartel-general, os relatórios dos timoneiros do poder reúnem-se várias vezes por semana – é uma resposta para todos os críticos”, diz Yermak. “Há divergências, mas ninguém parte os ossos de ninguém”, salienta uma fonte próxima a Zelensky. “Quando os militares precisam de algo, mesmo que seja impopular do ponto de vista político, eles são acomodados”. Como exemplo, ele cita a lei de aumento de responsabilidade dos militares, assinada por Zelensky em 24 de janeiro.

Depois da guerra

“Guerra significa autocracia”. Esta é uma frase frequentemente atribuída ao presidente americano Woodrow Wilson.

Após o início da invasão em grande escala, ocorreu uma centralização de poder sem precedentes na Ucrânia. O parlamento perdeu a sua subjetividade e apenas os funcionários leais de Bankova permaneceram no Gabinete de Ministros. A imprensa mais influente da Ucrânia foi colocada sob o controlo do Gabinete do Presidente como parte do arnês de condução. O poder executivo tornou-se cada vez mais dominado por ‘pessoas fardadas’. Três chefes de administrações regionais nomeados no início de fevereiro vêm de estruturas de aplicação da lei. A influência das grandes empresas e dos políticos da oposição foi significativamente reduzida.

O apoio eleitoral do presidente está num nível recorde. “A última pesquisa que realizamos foi no outono e, naquela época, 80-90% dos ucranianos disseram que votariam em Zelensky. Outra metodologia mostra um valor de 65%”, diz Onukh.

Zelensky será capaz de abandonar a centralização do poder depois da guerra acabar? “A história recente tem mostrado que o povo ucraniano é o ‘principal parceiro’ do país, pelo que a decisão sobre os poderes e as pessoas será feito pela sociedade”, diz Plokhii. “O talento político de Zelensky reside na sua capacidade de sentir o público”. Pensamentos semelhantes são expressos por Olha Onukh, autor de “The Zelensky Effect”. “Zelensky é um líder incrível, mas é um produto e reflexo da Ucrânia moderna, não o seu criador”.

“Se falamos de um político, é claro que ele adquiriu uma experiência incrivelmente diversificada. Essa experiência permitiu que ele se tornasse mais decisivo e tomasse decisões importantes com mais rapidez. Felizmente, ele não mudou. O presidente continuou a ser uma pessoa normal, não se considerava um herói. Ele tem certeza de que faz e do que tem que fazer. O que o mundo inteiro está a falar, que ele ficou no dia 24 e não foi a lugar nenhum, ou sobre as suas viagens para as linhas de frente e cidades recém-libertadas são apenas um comportamento normal para ele. Zelensky não acha que está a fazer algo incrível. E os ucranianos apreciam muito isso, assim como o facto de ele se preocupar principalmente com as pessoas. Para ele, as pessoas são a sua prioridade. O presidente escuta muita gente até agora, ele sabe ouvir. Para ele, é importante trocar ideias para que a discussão aconteça. O presidente aprecia pessoas extraordinárias que têm ideias poderosas e não convencionais. Comunica-se todos os dias com dezenas de pessoas: de militares, políticos, membros do governo e do parlamento a representantes da indústria criativa, especialistas em TI e artistas. Ele tem o talento de ouvir cada pensamento e fazer uma imagem completa. Às vezes, assemelha-se a reger uma orquestra, na qual há muitas personalidades difíceis porque a maioria das pessoas inteligentes que têm ideias não são fáceis” – Andriy Yermak, chefe do Gabinete do Presidente

A Forbes pediu a um especialista para assistir aos vídeos mais recentes com Zelensky e compará-los com performances pré-guerra: “As mudanças são óbvias. Ele aprendeu a conter as emoções e canalizá-las para uma agressão construtiva. Ele tem uma propensão para a tomada de decisão ativa. Mudar o foco no trabalho é muito importante para ele agora, isso se reflete nos músculos sob os olhos. Resumindo, ele tornou-se emotivo, às vezes facilmente ferido, mais resistente ao stress, com forte força de vontade e muito mais confiante nas suas ações. No entanto, ele manteve empatia e compaixão pelos outros. Alterações na parte inferior do rosto, o queixo, indicam que se trata de uma pessoa muito decidida, até teimosa, pronta para atingir objetivos com batidas monótonas. Ele não tem traços de crueldade, mas tem traços de agressividade. Ele deve estar canalizando agressividade na tomada de decisões. Ele tem uma polaridade interessante: sabe controlar a empatia, assim como a agressividade e a raiva. Apesar do cansaço, o seu estado emocional estabilizou-se. É uma pessoa dura que sabe como ir” – Svitlana Arefnia, especialista em linguagem facial.

✏ * Autores: Borys Davydenko, editor chefe da Forbes Ucrânia; Valeria Fedorchuk, reporter da Forbes Ucrânia.